辩护权，是司法公正中的重要一环。我国的《宪法》、《刑事诉讼法》对此有明确规定并阐述。
　　但辩护权在中国传统文化中，是一个极其陌生的东西。在这个文化环境里长大的好多官员、司法人员，如果没有受过系统的法律教育，同样会认为辩护权是为坏人提供“狡辩”、“诡辩”机会的东西，并不会真正去保护它。
　　我们现在的法律虽然强调辩护权，但法官定罪、合议庭审案，实质上还是属于“职权主义”审判而不是“抗辩式”审判。
　　香港的刑事司法采取的是严格的控辩平衡制度，大的刑事案都是陪审团定罪而不是法官定罪，因此，法庭上控辩双方的充分发挥十分重要。一个被告人最终是否有罪，连主审法官在开庭前也不会知道。在这样的背景下，香港的刑事辩护权是扎实可靠地得到保障的。
　　香港司法通过以下的刑事辩护原则，切实保障了人权和司法公正，主要有：法庭上人人平等；受独立无私依法建立具管辖权的审裁机关公平公开审讯的权利；极严重案件须由陪审团审讯的权利；假定无罪；举证责任在控方；以无合理疑点作为举证的准则；获迅即详细告知控罪的性质及因由的权利；可由律师代表的权利；不得无故推延受审的权利；获得法律协助的权利；到庭受审的权利；传召证人并确使证人出庭的权利；盘问控方证人的权利；免费获得传译服务的权利；法庭上保持缄默的权利；针对定罪及/或刑罚提出上诉的权利；不可因之前被判有罪或无罪的同一罪行再次受审或判罚的权利；在候审或上诉期间获得保释的权利（批准与否，须视乎被控罪行的严重程度和各有关情况而定）等。
　　我之所以要详细列出这些权利，是为了让某些对英美法系不很了解的人们，包括一些多年从事法律行业的人们，仔细地比较一下我们的刑事诉讼制度同他们有什么不同。我们每一次刑事诉讼法修改的讨论，检察和公安机关都会呼吁说把侦、诉机构的权力限制太多了，不利于打击犯罪。只要对照一下上述权利，我们就可以明白我国的刑事诉讼制度离司法公正终极目的的实现，还有多大的距离。特别是“证人必须出庭作证”、“盘问控方证人”、“法庭缄默权”、“保释权”，我们从事过刑事诉讼的人，都会明了其制度的含金量。在香港这样的制度背景下，任何非法律的因素要想操纵审判，是极为困难的。它可以保证每一个被告人得到公正合法的审判。表面上是保护了坏人的权利，实际上是保护了所有人的权利，包括审人者的权利。到香港去过的人，都知道那里的社会治安并不差。电视上的斧头帮血肉横飞的镜头，只是他们宽松的文化管制制度的副产品而已。
　　香港早已回归祖国，是我国的特别行政区，只是法域不同，刑事司法有终审权。因此，考察这个特区的司法制度，对我们有特别的意义。我国修改后的《律师法》将要实施，《刑事诉讼法》也正在研究修改，追求司法公正的目标和实现公正的基本途径，人类社会实际上基本是共同的，并不会因为社会制度而产生什么别样的方法。以更加开放和大气的眼光来审视一些成功的诉讼制度范例，对我们整个国家的司法文明是有好处的。

　　作者为京衡律师集团董事长兼主任、杭州市律师协会副会长、中华全国律师协会宪法与人权委员会副主任。